21 commenti

  1. A volte anzi piú delle volte gli animali sono le persone che trasportiamo..Maleducate arroganti e a volte pure zozze!!!!

  3. L’articolo del Corriere nasconde un nuovo attacco alla categoria.
    L’interesse suscitato è grande e i commenti molti e non tutti sfavorevoli alla categoria.
    Importante rispondere in tanti -in modo civile e documentato- spiegando le nostre ragioni e puntualizzando che il problema del trasporto di piccoli animali domestici non esiste.
    L’intervento di Maggiolo è importante, ma occorre sostenerlo con i nostri interventi

  4. CRESCIAMO ANCHE DA QUESTE COSE. Sarebbe straordinario. E Didattico… mi spiego, è noto a chi ha un minimo di cultura generale che la vicinanza e la frequenza con quelle generosissime creature che sono i cani rende le persone più umane e sensibili. Quindi sotto con le deliziose bestiole e soprattutto finirebbero le patetiche scenette di persone rimbalzate da una macchina all’altra da ottusi pregiudizi mascherati da allergie.

  5. Se Maggiolo avesse letto i commenti fatti sul blog del Corriere nei nostri confronti forse se la prenderebbe con quei sette ….. che hanno rimbalzato la signora coi bambini e il cagnino. Invece ha preferito fare fare una pelosissima difesa di circostanza tirando in ballo l’eventuale odore che rimarrebbe in auto a scapito del cliente successivo. RISULTATO: Altro odio che ci siamo tirati addosso

  10. In questo caso non l’ho trovato spinoso, l’ho trovato spuntato. Mah…Forse non hai capito il mio appunto

  11. Gil27 » Certo che l’ho capito, ma Gianni ha dato l’unica risposta che potesse dare dalla sua posizione. Quello che non capisco è perchè nessuno di noi scriva le nostre ragioni.

  12. Invece di prendere per le …la categoria, rea di farsi odiare dal pubblico a causa di atteggiamenti ostili e stupidi, parla di regolamenti ecc. Dove sono le spine?

  13. A già. Politica, politica e ancora politica. A quando il salto di qualità a quando il pane e salame. Io di gente che tira il freno a mano perchè dall’alto di posizioni ecc. non si possa dire che molti dei nostri colleghi sono incivili ne ho piene le tasche.

  14. sono di parte perchè ho sempre avuto due cani,ma se questi poveri animali vanno su tram/bus/aerei e navi non credo che siamo noi a vantarci di essere pubblici e poi ……,cerchiamo una soluzione al problema ,invece di difendere un anacronistico regolamento.

  15. Lo stesso giorno 6/9/12 anche nel forum del CDS nella parte locale di Milano “Casi metropolitani” è stato commentato lo stesso caso sotto il titolo
    “TAXI non chiudete la portiera”
    Io ho fatto diversi post col nickname bimb.
    Sulla faccenda dei cani mi pare che di problemi non ce ne siano proprio perchè:
    – c’è a chi piacciono (cani e a volte pure le padrone) e li carica senza problemi come me
    – c’è a chi non piacciono per i motivi più diversi comunque tutti rispettabili e mi pare anche giusto che il regolamento permetta a ns. discrezione se caricarli o no.
    Quando è capitato ho sempre visto che prima o poi qualcuno che li accetta si trova sempre.
    Certo magari il cliente deve rimbalzare 1-2-3 macchine (non di più) ma mi pare una situazione del tutto accettabile
    L’importante secondo me è comunque mantenere un atteggiamento amichevole con il cliente anche quando si rifiuta il servizio.
    Nello stesso post c’erano invece un paio di tizi decisamente ostili che la menavano per il fatto che non abbiamo l’obbligo dei seggiolini per bimbi.
    Dal punto di vista della sicurezza secondo voi questo è un problema reale o una fisima di genitori iperprotettivi e ostili ai taxisti?

  16. Il taxi non e’ esente dal’obbligo dei seggiolini per i bambini, ne’ dall’uso delle cinture posteriori. In teoria non devi muoverti se le condizioni di legge non sono soddisfatte e se non ricordo male ci vuole la gabbia per il trasporto degli animali di qualunque taglia.

    (per il trasporto di animali ho aggiunto più sotto le condizioni di legge)

  17. Caro Marco, ed invece pare proprio che con l’art. 172 coma 8 che riporto:

    … I bambini di statura non superiore a 1,50 m, quando viaggiano negli autoveicoli per il trasporto di persone in servizio pubblico di piazza o negli autoveicoli adibiti al noleggio con conducente, possono non essere assicurati al sedile con un sistema di ritenuta per bambini, a condizione che non occupino un sedile anteriore e siano accompagnati da almeno un passeggero di età non inferiore ad anni sedici……

    A quanto pare non siamo obbligati.
    Ma la mia domanda era se secondo voi è un problema reale o una fisima di qualche cliente/genitore superiperprotettivo e/o il solito pretesto di qualche minkione ostile alla categoria che si attacca anche a questo come pretesto per darci addosso.
    Io sono abbastanza perplesso perchè fin che va tutto bene ok, ma il disgraziatissimo giorno che dovesse succedere qualcosa e uno ti pianta giù una causa civile che so per negligenza sono guai grossi!
    D’altra parte non sono tenuti ad averli nemmeno Tram, Bus, Metro, Pullman, Treni, Aerei e non mi pare che il livello di pericolosità sia molto diverso dal viaggiare in taxi.
    Un abbraccio

  18. Alle solite scarseggiamo di informazioni (grazie alle innumerevoli associazioni che se ne sbattono):

    ESENZIONE
    da http://www.patente.it/normativa/articolo-172-cds
    8. Sono esentati dall’obbligo di uso delle cinture di sicurezza e dei sistemi di ritenuta per bambini….
    …g) i passeggeri dei veicoli M2 ed M3 autorizzati al trasporto di passeggeri in piedi ed adibiti al trasporto locale e che circolano in zona urbana;

    CLASSIFICAZIONE VEICOLI
    da http://www.aci.it/sezione-istituzionale/al-servizio-del-cittadino/codice-della-strada/titolo-iii-dei-veicoli/art-47-classificazione-dei-veicoli.html
    b)
    – categoria M: veicoli a motore destinati al trasporto di persone ed aventi almeno quattro ruote;
    – categoria M1: veicoli destinati al trasporto di persone, aventi al massimo otto posti a sedere oltre al sedile del conducente;
    – categoria M2: veicoli destinati al trasporto di persone, aventi più di otto posti a sedere oltre al sedile del conducente e massa massima non superiore a 5 t;
    – categoria M3: veicoli destinati al trasporto di persone, aventi più di otto posti a sedere oltre al sedile del conducente e massa massima superiore a 5 t;

    Il taxi è classificato come M1

  19. Aggiungo per chiarezza che NON è possibile portare un bambino in soprannumero come qualcuno crede:

    5. Fino all’8 maggio 2009 sulle autovetture e sugli autoveicoli adibiti al trasporto promiscuo di persone e cose e’ consentito il trasporto in soprannumero sui posti posteriori di due bambini di età inferiore a dieci anni, a condizione che siano accompagnati da almeno un passeggero di età non inferiore ad anni sedici.

    http://www.aci.it/sezione-istituzionale/al-servizio-del-cittadino/codice-della-strada/titolo-v-norme-di-comportamento/art-169-trasporto-di-persone-animali-e-oggetti-sui-veicoli-a-motore.html

    Sempre sul link di cui sopra si precisano le condizioni per il trasporto di animali

    6. Sui veicoli diversi da quelli autorizzati a norma dell’art. 38 del decreto del Presidente della Repubblica 8 febbraio 1954, n. 320, è vietato il trasporto di animali domestici in numero superiore a uno e comunque in condizioni da costituire impedimento o pericolo per la guida. È consentito il trasporto di soli animali domestici, anche in numero superiore, purché custoditi in apposita gabbia o contenitore o nel vano posteriore al posto di guida appositamente diviso da rete od altro analogo mezzo idoneo che, se installati in via permanente, devono essere autorizzati dal competente ufficio provinciale della Direzione generale della M.C.T.C.

  21. milano32 » Dico che è il solito casino all’italiana. Segnamoci col gomito e speriamo che vada bene perchè un articolo dice una cosa e poi ne dice un’altra. Bisognerebbe leggere direttamente dalla fonte e cioè parlamento.it Ti lascio l’incarico di dipanare la matassa, io vado a lavorare.
    Magari ci facciamo un post stasera o domani.

I commenti sono chiusi.